France Info et les 'réseaux sociaux'

France Info, la prémière radio de mésinformation en continue a participé à une drôle d'expérience : Elle a envoyé un de ses petits soldats s'enfermer avec d'autres 'journalistes' francophones (ah...la francophonie, le rêve érotique du républicain universel!) s'enfermer dans un gite du Périgord avec comme consigne de ne s'informer qu'à partir des réseaux sociaux, Facebook et Twitter. Quel cauchémar ! Premier constat : pour ma part, voila plusieurs années que je me suis enfermé dans mon gite pour ne m'informer qu'à partir des réseaux sociaux. De temps à autres, je fais l'expérience d'écouter l'info sur un média traditionnel. La différence, c'est que mes réseaux sociaux, s'appèlent RESF, Indigènes de la République, LMSI, Là-bas si j'y suis, Democracynow! etc. Mais ce ne sont pas ces réseaux sociaux-là qui intéressent nos petits journalistes expérimentalistes. Deuxième constat : les médias traditionnels manquent à nos chers journalistes pour décrypter. Comme exemple, on nous sert l'affaire Frêche. En lisant l'info sur Facebook-Twitter comme quoi Georges Frêche serait un antisémite, on ne saurait rien de plus. Dans Le Monde (beau copinage, Mr Muller !), on apprendrait que le personnage est un provocateur...et sans doute, pourrait-on alors se rassurer que Mr Frêche n'est qu'un petit rigolo. Par contre, il est fort à parier que dans l'article du Monde, on n'apprendrait rien sur le sionisme antisémite du même Mr Frêche. Au final, que l'on écoute Facebook-Twitter ou Le Monde-France Info, le résultat est le même : on passe à côté de l'éssentiel. L'expérience est un bel éxercice de défense de la mésinformation de masse.

Le Plan B Oct-Nov 2009

Ahmadinejad sur France 2 et la mésinformation dans le style Figaro

Ahmadinejad interview France2 22.09.2009
envoyé par robin1423. - L'actualité du moment en vidéo.

Puisque le Figaro n'imprime pas les paroles du Président Ahmadinejad comme ils sont traduits par l'interprète dans la vidéo postée sur le site du même journal, voici les propos de Monsieur Ahmadinejad à propos de Monsieur Sarkozy, notre président ultra-conservateur dans bien des domaines, ultra-girouette dans d'autres, traduits par l'interprète. Faites-vous vous-même votre idée en évoutant la vidéo (en espérant que l'interprète fait un bon boulot!) plutôt qu'en lisant cet article non-neutre.

Je voulais dire que Monsieur Sarkozy s'ingère dans les affaires intérieures de notre nation. Moi, j'ai aussi le même avis. Je pense que le peuple français mérite de meilleurs dirigeants. La colère de Monsieur Sarkozy, pour nous, n'est pas fiable.

France Info, la seule radio de mésinformation continue II

Un titre parmi d'autres: Une majorité d'Israéliens (il s'agit des citoyens 'Juifs' nous précise-t-on seulement dans le développement de l'information) seraient contre un 'gel' de la construction des colonies en 'Cis-Jordanie'. Cela serait, d'après la radio d'information publique, une réaction à la politique du président US Obama qui appèlle à un 'gel' (bien qu'il aie entre la tenue du sondage et la publication de celui-ci dans le Jerusalem Post concédé à ne pas inclure Jérusalem dans ce 'gel').
La radio d'information publique ne mentionne pas bien opportunément que le gel de la colonisation et surtout le retrait des troupes ne dépend ni de l'avis du président Américain, ni de celui du peuple Israélien, ni même du Premier Ministre Israélien, mais de la justice internationale si elle veut bien s'en donner la peine.

Purée Froide se réchauffe

Un ancien article de PLPL, ancètre du Plan B

La guerre est déclarée. Franz-Olivier Giesbert l’a annoncé sur France 3 : le clash des civilisations oppose « bavereziens » et « duhaméliens ». Pour l’essayiste Nicolas Baverez, la France « tombe » parce qu’elle n’a pas fait assez de « réformes » thatchériennes. Pour l’éditorialiste Alain Duhamel, la France n’est pas tout à fait « tombée » parce qu’elle a déjà entrepris quelques « réformes » thatchériennes. Les médias adorent ce genre de « débat » acharné : faut-il plus de capitalisme et de privatisations (Baverez) ? Ou faut-il… continuer à faire plus de capitalisme et de privatisations (Duhamel) ? « Déclin ! », piaille l’un ; « désarroi ! », piaule l’autre. Le 10 octobre 2003, Le Point, hebdomadaire de François Pinault (dont Alain Minc est l’homme de confiance, Giesbert le directeur et Béachèle l’homme de lettres), hurle en couverture : « Débat : Déclin ? L’affrontement Baverez-Duhamel. » Un « affrontement » ? Non, une boucherie…

France Info, la seule radio de mésinformation en continue

Quelques infos du jour en bref

* Birmanie, Aung San Suu Kyi est enfermée pour avoir hébergé un Américain.

Le cas de Claudine Louis, Française jugée à Foix (Ariège) pour avoir hébergé un jeune Afghan chez elle, n'apparait pas dans une recherche Google en lien avec le site www.france-info.com

* La police espagnole est en état d'alerte alors que L'ETA, groupe 'séparatiste' basque, qui aurait tué deux 'gardes civils' à Majorque hier, fête ses cinquante ans. Ce que la radio d'information ne dit pas, c'est qu'il y a cinquante ans, l'Espagne était déja sous le règne du 'Caudillo' Franco. Quand on sait que l'actuel chef de l'état, Juan Carlos de Bourbon fut désigné comme successeur par le leader fasciste, on se demande si la continuité est vraiment limitée à l'organisme basque.

*Le bio ne serait pas plus sain que le non bio d'après des chercheurs s'étant penchés sur la question. Voila. Et maintenant que notre unique radio d'information continue nous a asséné cette découverte, place au micro trottoir de rigeur avec des consommateurs bio. Analyser les résultats de la recherche? Les expliquer? Les critiquer? Il sembelrait que cela ne relève pas de l'information.

Entretenir la peur pendant les grandes vacances

CQFD

Ha, revoilà le péril islamiste ! Ce coup-ci emballé dans un beau drap. À vrai dire, elle est plutôt sympa, la nana en burqa : elle est restée pendant les vacances, disponible, pour nourrir les pages ensablées des journaux et leur exotique « choc des civilisations ».

A l'occasion de la libération probable de Julien Coupat

Interview de Julien Coupat accusé sans preuves de 'terrorisme', condamné en tant que 'militant d'ultra-gauche' par la police médiatique.
Aussi Ici

Détrompez-vous : ce qui nous arrive, à mes camarades et à moi, vous arrive aussi bien. C’est d’ailleurs, ici, la première mystification du pouvoir : neuf personnes seraient poursuivies dans le cadre d’une procédure judiciaire "d’association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste", et devraient se sentir particulièrement concernées par cette grave accusation. Mais il n’y a pas d’"affaire de Tarnac" pas plus que d’"affaire Coupat", ou d’"affaire Hazan" [éditeur de L’insurrection qui vient]. Ce qu’il y a, c’est une oligarchie vacillante sous tous rapports, et qui devient féroce comme tout pouvoir devient féroce lorsqu’il se sent réellement menacé. Le Prince n’a plus d’autre soutien que la peur qu’il inspire quand sa vue n’excite plus dans le peuple que la haine et le mépris.

Antisémitisme confuse et sioniste

Rue89

Un des spectateurs présents a filmé chacune des tirades et a publié la vidéo sur son blog d'extrême droite La Banlieue s'exprime.

(..plus loin dans les commentaires..)

Ce site est donc à la confluence de plusieurs courants : une mouvance communautaire douteuse teintée d'antisémitisme, un positionnement politique qui part de nulle part pour évoluer vers un rapprochement avec l'extrême droite quand celle-ci peut être instrumentalisée (à moins que ça ne soit l'inverse, je m'y perds un peu).
En tout cas, ce site a de sales relents (même si on y trouve des articles de rue89…)

Pour un média 'alternatif' pas besoin de s'expliquer. Il suffit d'étiqueter et voila: LBS serait un mouvement d'extrême droite et pis c'est tout. Ceux qui ne seraient pas d'accord avec cette affirmation peuvent aller se faire voir chez...(pas de racisme ici!).

Un petit passage sur le site de LBS nous apprend que ceux qui 'importent le conflit du moyen-orient' ne sont pas ceux qu'on voudrait nous faire croire. (Malheuresement, l'article reproduit ci-dessous ne sera peut-être pas disponible d'ici quelques jours ou semaines).

(NB: Pour ce qui est du Parti Antisioniste, je vous renvoie à deux posts récents ici même.)

La Banlieue s'exprime

Alors, comme ça, il y aurait des âmes sensibles à certains racismes supposés et pas à d’autres ?... Mais M. Claude Guéant, et tous ceux partageant votre préoccupa-sion, comment pouvez-vous être scandalisé par cette liste antisioniste, conduite par l’humoriste Dieudonné, alors que nous ne vous entendons pas, ainsi qu’un grand nombre d’hommes et de femmes politiques, condamner le parti politique raciste d’extrême droite (FN) « c’est bien ainsi que vous le qualifiez », plutôt que cette liste citoyenne, n’est-ce pas ?...Commencer par le commencement, soyez cohérent et juste M. Guéant, demandez la dissolution de ce parti ; « comment pouvez-vous tolérer un parti raciste ayant un pouvoir politique et une tribune médiatique, qu’attendez-vous ?... » A défaut de pouvoir interdire la liste portée par Dieudonné, juridiquement parlant, vous pourriez peut-être voir dans le talmud, si une possibilité était envisageable puisse que c’est sur RADIO J, que vous vous êtes manifesté ; Décidément, on croit rêver !... Encore une belle démonstration de ce qu’est notre démocratie sous l’ère Sarkozy... Nous pourrions aussi aller voter dans les synagogues tant que vous y êtes ; qu’est-ce que c’est que ce chantage à l’antisémitisme, une fois de plus... M. Claude Guéant, le sionisme est une idéologie, être juif est une appartenance à une communauté de foi, cessez donc de vous moquer du monde en prenant en otage les Français juifs de France à des fins politiques... Allez, M. Claude Guéant, osez donc, demander la dissolution du FN, où peut-être qu’il y aurait dans notre République un racisme assumé et autorisé ?... Bien le bonjour à M. Avigdor Lieberman, de l’extrême droite Israélienne, que vous recevez mardi 5 mai, sur notre sol, « il vous parlera certainement de ces objectifs d’épuration ethnique du peuple Palestinien, qui, là, ne vous pose apparemment aucun souci, ne serait-ce que moral « foutage de gueule, que ce gouvernement français sionisé »... PAUVRE FRANCE !!!... (LBS)

Passé à travers les mailles du filet médiatique

"C'est un nègre" dit le 'comédien' et 'animateur' Pascal Bernheim, "créant une polémique sur internet".
La comparaison avec la polémique médiatique provoquée par la critique du sionisme par Dieudonné et son flirt provocateur avec Le Pen et Faurisson serait risible si elle n'était pas tant tragique. On peut penser que Dieudonné est un provocateur immature, mais jusqu'à présent rien ne lui a été repproché d'autre que sa caricature d'un juif-religieux sioniste (amalgame un peu simpliste mais ni raciste ni antisémite) ou ses 'amitiés' avec le trou-du-cul Soral, le papi de l'éxtrème droite Le Pen ou le pauvre incompris Faurisson. On ne peut pas reprocher aux médias d'ignorer quoi que ce soit qui sorte de la bouche de Dieudonné, et personnellement je n'ai entendu aucun propos raciste ou antisémite de sa part.
Alors, quand on apprend, au hasard d'un site alternatif sur le net, qu'un animateur de la Radio Suisse Romande a traité Dieudonné de "nègre" sans provoquer de scandale ou si peu, ç'est le comble de l'absurde (ah bon? et moi qui croyais qu'on l'avait déja atteint!).

La SNCF terroriste?

La Nouvelle République

« Par souci d'économie, on a augmenté sensiblement le pas de maintenance, c'est-à-dire le temps entre l'installation de la caténaire et le moment où on effectue la première surveillance », explique Gilles Crespin. « Avant, ce pas était fixé à deux ans, on est passé à un an et demi puis à deux ans. Pourquoi ? Parce que RFF nous donne moins d'argent : c'est en effet nous, agents SNCF, qui sommes prestataires de service pour RFF. »

Profanation(s)

Je me souviens très bien de la profanation du cimetière juif de Carpentras en 1990. J'avais alors 14 ans. Je me demande qui se souvient des profanations de cimetières musulmans depuis 2003 à Thiais, Strasbourg, Haguenau, Notre-Dame-de-Lorette, et encore hier soir dans cette même ville (cimetière militaire). Aujourd'hui même, au journal Inter-Treize de France-Inter, le présentateur a ressenti la nécéssité d'informer les auditeurs du fait que ce n'était 'pas la première fois'. Ce fait divers a été expédié en à peine plus d'une minute à la 22ème minute de ce journal de trente minutes. Un promeneur aurait découvert cette profanation avec croix-gammées et tout le flon-flon. Ce fait divers a été jugé moins important que la guerre civile du PS et le sacre par le Roi Sarko I du nouveau Cardinal de l'UMP, sa sainteté Xavier Bertrand. Pour la journaliste en place, cela rappelle les affaires précédentes (dont elle a sans doute pris connaissance le matin même), mais pas un mot, pas une référence à la profanation de Carpentras. Les ressemblances troublantes, l'idéologie néo-nazie tout du moins, ne semble pas sauter aux yeux de nos chers informateurs. Il semblerait qu'il y aie une hiérarchisation des victimes à l'antenne.

BHL en Géorgie: la contre-enquête et la 'romanquête'.

Rue89
Là-bas si j'y suis

De la désinformation par les sondages

Acrimed

Traité de Lisbonne : en France, 100 % des sondés auraient voté «oui» ou «non»

Selon un sondage CSA, 56 % des Français auraient voté pour le Traité de Lisbonne si un référendum avait eu lieu en France, tandis que selon un sondage Ifop, le "non" l’aurait emporté à 53 %.

Ainsi donc, samedi 21 juin, les partisans du "oui" au Traité de Lisbonne devaient se rendre sur le site internet du Parisien pour y découvrir ce titre : "EXCLUSIF : Les Français diraient oui au traité de Lisbonne".

Au même moment, le site du Nouvel Obs titrait : "Les Français auraient rejeté le traité de Lisbonne".

Ce second sondage devant être publié le lendemain par Sud-Ouest sous le titre : "Vous aussi, Français, vous auriez voté non".

Conclusion d’Acrimed : le Traité de Lisbonne aurait été ratifié par le peuple français ! Euh... quoi que... en fait peut-être pas, faut voir, enfin ça dépend...

PS :

Soyons "scientifiques" à l’instar des sondologues, citons nos sources !

Sondage Ifop pour Sud-Ouest, réalisé par téléphone les 19 et 20 juin auprès d’un échantillon de 960 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée auprès de la commission nationale des sondages.

Sondage CSA pour Le Parisien/Aujourd’hui en France, réalisé par téléphone les 18 et 19 juin auprès d’un échantillon de 824 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus (méthode des quotas). Notice détaillée auprès de la commission nationale des sondages.

Le fond du problème n'est évidemment pas qu'il y aie des sondages, qui sont bien sûr approximatifs, mais que les médias les utilise pour affirmer à coups de gros titres tonitruants ce que pensent les Français.
Je rajouterais que rejeter un traité hypocrite et antisocial ne signifie pas être 'eurosceptique'. Nombre de Français hostiles à ce traité se sentent sans doute bien plus solidaires de tous les citoyens européens que les leaders qui poussent à adopter le traité.

Et souchiste? Ca va?

Indigènes

De mon exil Québécois, j’ai découvert avec stupeur les propos
du ministre de l’immigration et de l’identité nationale au sujet de Houria
Bouteldja et du Mouvement des Indigènes de la République. Après un moment j’ai
été ravi de constater que finalement en France tout va pour le mieux, vu qu’un
ministre en fonction, ici le ministre Hortefeux, a beaucoup de temps à consacrer
à l’interprétation linguistique puis à la traque de ce qu’il estime être un
langage délictueux. Alors évidemment Houria Bouteldja, après le tollé soulevé
par son expression « souchien », auprès des journalistes souffrant de
paranoïa auditive à géométrie variable (vu que les insultes
« Redekiennes » et quotidiennes envers les musulmans semblent être de
bon goût), avait expliqué que bien sûr il s’agit d’un jeu de mot avec le
qualificatif « de souche », exercice ironique que toute personne de
bonne foi (j’hésite d’ailleurs à utiliser le mot « foi » car il semble
tabou en France…) comprenait très bien du reste.
Ce qui me surprend plutôt de
la part des médias qui invitent Hortefeux à aligner des phrases, c’est
l’acceptation tranquille et extrêmement dangereuse de ce même concept coloniale
et raciste qu’est : « français de souche ». La langue Française
étant si riche, elle permet cette belle gymnastique verbale à fin de ne pas dire
« Blanc », car dans le fond, nous savons tous quelle image mental nous
devons recevoir en entendant « Français de souche »...
Alors, on
l’aura compris, Hortefeux est bien « de souche » lui, et il ne permet
pas que sa « souche » soit moquée ! Surtout par une indigène. Vu
que le ministre a le temps entre quatre rafles de femmes « sans
papiers » (celles à qui le président Sarkozy avait promis l’aide de la
France lors de son discours d’élection… ?), de se lancer dans la deuxième
croisade, c’est-à-dire après celle de la pensée unique, celle du langage
unique ; je souhaiterai ardemment qu’il nous explique, dans l’Express
pourquoi pas, quels sont les Français, qui selon lui, se qualifient comme
« souchistes » ? Est-ce que seul un « souchiste » peut
se moquer d’un « souchiste » ? Existe-t-il des « Français de
demi souche » ? Ou encore de « quart de
souche » ?
Sur un plan très personnel, une partie de ma famille a
du fuir la France en 40, justement parce que sa « souche » n’était pas
suffisamment française aux yeux des autorités Françaises de l’époque. Le 27
septembre 1940, le gouvernement Français sortait une « loi »
permettant d’interner les « étrangers » (tiens tiens…) censés être
trop nombreux pour le bien de l’économie française. Précisons qu’ils avaient
pourtant « les papiers », ce qui prouve bien que quand la
« souche » le décide, les papiers ne sont plus garants de
l’appartenance à la collectivité…
Le fait que l’on ait maintenant un
ministère de l’identité national me fait horreur, mais qu’en plus son ministre
se permette de venir nous dire comment parler, est une aberration inquiétante
pour l’avenir proche.
Je vous répète donc ma question
Mr Hortefeux : si j’ai bien compris, le concept de « Français de
souche » ne vous gène pas le moins du monde, ce qui vous choque c’est
simplement que l’on s’en moque. Que pensez vous de
« souchiste » ? Ça va ?
Philippe Kohn (Montréal, le
20juin08)

Qui a peur des sportives voilées?

Le Monde

"La charte olympique impose la neutralité. On ne peut pas l'invoquer pour les badges français et l'ignorer à propos du foulard, continue-t-elle. Selon la règle 51, en effet, aucune sorte de démonstration ou de propagande politique, religieuse ou raciale n'est autorisée dans un lieu, un site ou un autre emplacement olympique"

Est-il si difficile de comprendre que le port du voile ne constitue pas un acte de propagande? J'aurais bien sûr voulu voir les athlètes porter un badge 'pour un monde meilleur' (bien que ça n'aurait pas eu la portée des poings gantés des vainqueurs noirs américains à Mexico en 1968!), mais quel esprit un tant soit peu rationnel ne peut voir le fossé qui sépare le port d'un signe religieux de celui d'un badge politique?

"Ne pas envoyer de concurrentes ou les envoyer voilées, c'est la même
chose ! Une femme qui vit en Iran ne va pas se laisser mourir chez elle sous prétexte qu'elle refuse de porter le foulard, c'est évident. Mais là, nous parlons des Jeux ! La vraie question c'est : croit-on en des valeurs
universelles ou non? A l'époque, les athlètes Nawal el-Motawakel et Hassiba Boulmerka avaient été menacées parce qu'elles avaient couru en short. Si on autorise le hidjab, ces femmes-là n'auront plus le choix, elles devront le porter !"

Mais voila bien le problème:les 'valeurs universelles'. Serait-ce une valeur universelle de déterminer à la place des femmes si elles sont opprimées ou non? On croit rêver...sauf qu'en lisant nos médias on croirait presque que de telles péripéties du sens démocratique et humaniste sont, pour le coup, et dans la République du moins, universelles. Y a-t-il encore espoir? Oh! mon dieu, dites moi que oui (-;

Les valeurs démocratiques quasi absentes de l'analyse

Libération

Fossé. L’examen des résultats montre que le scénario de 2001 - quand l’Irlande avait rejeté le Traité de Nice - s’est répété. Dans le Nord-Ouest, le non franchit la barre des 60 %. Dans la banlieue sud-ouest de Dublin, il dépasse les 65 %. Mais dans le sud de la capitale irlandaise, les pro-traité ont voté à près de 63 % pour Lisbonne. Le fossé se creuse entre les zones des classes moyennes et privilégiées et celles plus défavorisées ou rurales. «Ces dernières se sont probablement senties menacées par la concurrence étrangère, une baisse des salaires, un risque d’affaiblissement des protections sociales», analyse Ben Tonra, spécialiste des questions européennes à l’université de Dublin. Par ailleurs, les «anti» ont mené une campagne attrape-tout ratissant de l’extrême gauche à l’extrême droite, et mêlant des dizaines d’arguments ou de revendications catégorielles concrètes (avortement, fiscalité, neutralité, etc.). Et ils se sont trouvés un tribun en la personne de Declan Ganley.

En poussant l'analyse simpliste, on pourrait dire peut-être que les riches et/ou les urbains se foutent royalement du caractère démocratique ou non des institutions européennes. Plus finement, peut-être, cela montre que pour ceux qui n'ont pas trop (voire pas du tout) à se soucier du lendemain, l'UE n'est qu'un gros joujou avec lequel on tue le temps ou on se prend à rêver de 'fraternité entre les peuples'.

Libération (entre autres) piétine les valeurs démocratiques. Appelez les bombardiers américains!

Libé

Voila un magnifique éxercice en chantage, condéscendence, hypocrisie. C'est tout bonnement méprisant non seulement pour les Irlandais mais aussi pour les Français et les Hollandais ainsi que tous les Européens à qui on n'a même pas demandé l'avis par voie de référendum. Quel attitude ignoble que celle de prétendre que les Irlandais doivent leur situation présente à l'Europe et devraient donc laisser tomber leurs choix démocratiques et obéir aux ordres. Je dirais même plus (mon cher Dupond!): c'est d'une suffisance époustouflante! Un Irlandais qui lirait ces lignes de Libé serait en droit de se dire que les Français sont décidémment un peuple bien arrogant... Libé n'a apparemment pas non plus beaucoup d'intérêt pour les valeurs démocratiques et sociales que pourtant il représente (à tort nul doute) dans l'imaginaire commun. Le référendum ne serait qu'une entrave à l'Europe tant voulue par les "élus, [les] chefs d'entreprises [et les] médias". On ne pourrait pas faire confiance au(x) peuple(s). C'est beau comme un journal issu de la révolte sociale!

Voire aussi Acrimed

Scoop : Un plouc présente le journal de treize heures sur la première chaine privée française

Monde diplomatique

M. Jean-Pierre Pernaut, présentateur du journal de 13 heures de TF1, a expliqué un jour : « Le 13 heures est le journal des Français, qui s’adresse en priorité aux Français et qui donne de l’information en priorité française. Vous voulez des nouvelles sur le Venezuela ? Regardez la chaîne vénézuelienne. Sur le Soudan ? Regardez les chaînes africaines. Le journal de 13 heures de TF1, c’est le journal des Français » (Télérama, 9 décembre 1998.)

Un autre regard sur un fait divers

Il est clair que le texte qui suit provient d'un site d'opinion critique à l'encontre des autorités de ce pays. Il ne faudrait pourtant pas s'imaginer que nos médias télévisés, radiophoniques ou sur papier sont autre chose que l'opinion de nos gouvernants pré-machée à l'usage des citoyens, qui, faut-il croire, ne pourraient sans cela pas la digérer. Alors, tant qu'à s'informer et commenter, autant diversifier!

MIR
Extraits:

Clarifier ce qui a été flouté

Devant le juge, l’épouse reconnaît avoir menti. La demande d’annulation, pour laquelle les deux conjoints s’étaient accordés, la précision s’impose aussi, a été décidée par le tribunal de grande instance de Lille le 1^er avril dernier sur la base du mensonge reconnu par la jeune épouse.

Appel à l'intervention de l'état dans les décisions de justice...

Certains iront jusqu’à demander, comble de l’absurde, à ce que l’État se substitue à l’ex-épouse pour faire appel de la décision et annuler l’annulation… Les déclarations du porte-parole du ministère de la Justice, selon qui ce n’est pas la virginité mais le mensonge qui a été l’objet du jugement, sont repoussées avec mépris.

Clarifier à nouveau

Les contrevérités les plus éhontées sont proférées avec une assurance impressionnante. Ainsi, seuls les musulmans sont désignés à la vindicte en tant qu’adorateurs pathologiques de la virginité féminine qui ferait partie du corpus de leur religion. Bien sur, il n’en est rien, aucune disposition du droit musulman ne fait état de l’obligation de virginité pour le mariage, il s’agit d’un héritage patriarcal en évolution. Il demeure néanmoins que la condamnation des relations sexuelles hors mariage est l’un des éléments que l’on peut déplorer mais qui est commun à de nombreuses traditions, la catholique n’étant pas en reste de ce point de vue.

Détournement d'attention

Il est intéressant de noter que le jour même ou cette « polémique » est lancée, l’INED – l’Institut français des études démographiques — publie un rapport accablant sur les violences faites aux femmes en France. Ce rapport est sobrement présenté dans la presse, personne ne s’attardant outre mesure sur un état des lieux particulièrement peu flatteur pour ceux qui présentent leur modèle social comme l’indépassable zénith de l’humanisme.