Communiqué de RESF à propos de l'incendie au centre de rétention de Vincennes

Resf

La réalité n’a pas tardé à se manifester. Le décès le 21 juin d’un tunisien de 41 ans dans les murs de la prison administrative pour étrangers de Vincennes a été l’étincelle qui a allumé l’incendie, au sens propre comme figuré. Le soir même un premier départ de feu se produisait. Dimanche vers 15 heures, il semble que plusieurs foyers se soient déclarés, que les policiers sur place auraient été incapables de contenir (les extincteurs auraient été vides). Les internés administratifs étaient alors rassemblés dans la cour, gazés disent certains, parqués derrières des barrières. 17 d’entre eux, intoxiqués par la fumée ont été hospitalisés, quatorze selon la police auraient disparu, les autres ont été transférés en car et en train vers les prisons administratives de Palaiseau, Lille et Nîmes. Les deux centres de rétention de Vincennes sont entièrement détruits.

Emission de radio de Dimanche, lendemain de la révolte et du feu.

Mise au point à propos d'une agression dite 'antisémite'

Mise à jour:

"De manière assez primaire, on a une sorte d'identification à une communauté présupposée africaine ou noire d'un côté, à une communauté juive de l'autre. C'est un antisémitisme par incidence", a-t-il expliqué.

"On ne retient pas une volonté d'agresser particulièrement une personne d'origine juive mais un membre de cette bande de jeunes juifs", a-t-il ajouté, en précisant que lors de l'agression "des insultes antisémites ont fusé de même que dans d'autres bagarres des insultes racistes".

Actualités Free

Les bagarres auraient été motivées initialement, selon la mairie du XIXe, par un litige sur un scooter volé. On ignorait lundi soir si la victime était ou non impliquée dans les bagarres. "Il faut se garder de toute présentation manichéenne de l'affaire", souligne la même source judiciaire.

Il faut savoir que selon certaines sources la victime est lui-même poursuivi pour violences et qu'il serait proche sinon memebre de l'organisme nationaliste juif, le Bétar. Il a donc pu être reconnu par ses agresseurs, et il est tout à fait possible qu'il aie prit part à des violences le jour même ou récemment. Il ne s'agit pas dès à présent de préempter l'enquête, mais de mettre à jour toutes les informations dont nous diposons.

"Qu'on parte pour vivre en Israël par conviction, je respecte profondément ce choix. Mais je n'accepterai pas qu'un seul Juif de France parte parce qu'il a peur, parce que les Juifs de France sont les bienvenus en France qui est leur pays" a-t-il ajouté.

Depuis quand des Français sont-ils 'les bienvenus en France'?! De deux choses l'une: soit les Juifs de France sont Français et ils n'ont pas à être les 'bienvenus', soit ils sont immigrés et pour ma part je les accueille les bras ouverts!

En complément, voici un article sur Agoravox
Extrait:

Et justement, c’est cette violence qu’il faudrait explorer, disséquer, analyser. Je ne sais pas s’il y a plus d’agressions ou pas aujourd’hui qu’hier, mais ce qui est sûr, c’est qu’elles sont beaucoup plus violentes, très souvent proches du lynchage, et ça, ça devrait nous interpeller. Elle touche tous les jeunes, peu importe leur confession ou leur origine. Elle est l’émanation d’une société d’exclusion et de frustration. Ce n’est pas l’antisémitisme qu’il faut agiter, mais notre société et ses déviances qui poussent toujours un peu plus loin les limites de l’intolérance, et de fait, de la tolérance à cette violence. Pernicieux, non ?

Pour ma part, si j'écris ces lignes, ce n'est pas pour décider qui est victime et qui est bourreau. Si j'écris ceci, c'est pour rappeler que le 'deux poids deux mesures' continue. Dès qu'une personne portant une kippah (ou autre signe juif) est aggressé, l'agression est portée en une de tous les médias et immédiatement décrite par les associations, les médias et les politiques comme étant un acte antisémite. Mais qu'en est-il de ceux qui portent leur différence sur leur visage, sur leur peau? Combien d'actes racistes à l'encontre de noirs, d'Arabes et autres? Combien de 'bavures' policières à leur encontre? Combien de fois les médias en parlent-ils en 'une'? Combien de fois les politiques s'en indignent? Il est vrai qu'il n'y a pas de pays 'des noirs' ou de pays 'des Arabes' auprès duquel notre président peut s'émouvoir. Il pourrait bien se rendre en visite officielle au Sierra Léone ou encore en Haïti et rassurer leurs leaders qu'il fera tout son possible pour éradiquer le fléau du racisme en France, et pour dire que les 'noirs de France sont les bienvenus en France'...mais ces pays bien sûr ne représentent pas les noirs du monde entier. Et puis, quand bien même les représenteraient ils, nos leaders iraient-ils faire la courbette devant les leurs?
Il est grand temps d'en finir avec les amalgames. Il faut en finir avec l'amalgame 'antisionisme égale antisémitisme'. Il faut en finir avec l'amalgame 'Israël égale les juifs du monde entier'. Il faut en finir avec l'amalgame 'Judaïsme égale Sionisme'. Il faut aussi en finir avec le chantage à l'Holocauste. Un juif portant kippah et/ou tsitsit qui se fait tabasser ne signifie pas le retour du nazisme. Même le meurtre d'Ilan Halimi pour autant qu'il était violent, antisémite, exécrable, ne signifiait nullement le retour de la barbarie nazie. Par contre, il a signifié entre autres, que lorsqu'un juif est tué (selon un leader juif le premier cas en France depuis la Seconde Guerre Mondiale) ou tabassé, ça fait la 'une'. Lorsqu'un Arabe ou un noir est tué par un raciste ou dans un commissariat (raciste), il faut souvent être militant pour le savoir.
Aucun acte violent, d'autant plus un acte de violence gratuite et haineuse, n'est acceptable. Ces actes devront toujours nous choquer, nous révolter. Nous devrions pourtant nous révolter aussi devant l'indifférence que provoque dans les médias, chez les politiques, parmi les associations certaines violences et l'instrumentalisation que provoque d'autres violences.

Commissariat ordinaire du XIXème arrondissement de Paris

Là-bas

La suite du 23 Juin

Confusions et distinctions

Pierre Stamboul
Extraits:

Nous vivons en pleine confusion. Juif, cela désigne des peuples qui ont une communauté de destin liée à la religion. Sioniste c’est une idéologie. Israélien, c’est une nationalité. Et israélite, c’est le nom (napoléonien) donné à la religion juive. À cause de ces confusions, le peuple palestinien paie depuis des décennies pour un crime qu’il n’a pas commis : l’antisémitisme et le génocide Nazi. À cause de ces confusions, l’Etat d’Israël bénéficie d’une impunité totale malgré des violations incessantes du droit international. À cause de ces confusions, toute critique de la politique israélienne est instantanément qualifiée d’antisémite. Si elle émane de citoyens juifs, ceux-ci sont aussitôt qualifiés de traîtres ayant la haine de soi. Enfin, à cause de ces confusions, une nouvelle forme d’antisémitisme (ré)apparaît qui attribue à tous les Juifs les crimes commis par l’Etat Israélien. Bien sûr, il n’est pas facile de distinguer juif, sioniste et israélien : l’Etat d’Israël se définit comme «juif». On parle de colonies juives, pas de colonies israéliennes. La distinction est pourtant indispensable.

(...)Peut-on associer le souci d’aider les Juifs et le soutien à Israël ? Pas nécessairement du tout. Balfour était antisémite. Beaucoup d’antisémites trouvent intéressante l’idée d’un Etat Juif qui les débarrasserait de leur minorité encombrante. C’est le cas de certains membres du Front National. Aujourd’hui, le courant «chrétien sioniste» qui représente des millions de personnes surtout aux Etats-Unis apporte une aide financière et politique énorme à Israël. Ils ont financé une partie de la colonisation (en particulier la construction de Maale Adoumim). Ce sont pourtant des antisémites !

(...)Peut-on considérer que, face à l’antisémitisme, le sionisme a apporté un «havre de paix» aux Juifs ? Pour les Juifs du monde arabe, sûrement pas, ils n’ont pas été persécutés avant l’apparition du sionisme. Pour les Juifs européens, la question a pu se poser. En tout cas, aujourd’hui, s’il y a bien un pays où les Juifs ne connaissent pas la sécurité, c’est … Israël et il en sera ainsi tant que le sionisme essaiera de détruire la Palestine.

(...)Peut-on associer le souci d’aider les Juifs et le soutien à Israël ? Pas nécessairement du tout. Balfour était antisémite. Beaucoup d’antisémites trouvent intéressante l’idée d’un Etat Juif qui les débarrasserait de leur minorité encombrante. C’est le cas de certains membres du Front National. Aujourd’hui, le courant «chrétien sioniste» qui représente des millions de personnes surtout aux Etats-Unis apporte une aide financière et politique énorme à Israël. Ils ont financé une partie de la colonisation (en particulier la construction de Maale Adoumim). Ce sont pourtant des antisémites !
Peut-on considérer que, face à l’antisémitisme, le sionisme a apporté un «havre de paix» aux Juifs ? Pour les Juifs du monde arabe, sûrement pas, ils n’ont pas été persécutés avant l’apparition du sionisme. Pour les Juifs européens, la question a pu se poser. En tout cas, aujourd’hui, s’il y a bien un pays où les Juifs ne connaissent pas la sécurité, c’est … Israël et il en sera ainsi tant que le sionisme essaiera de détruire la Palestine.

(...)De même, non seulement les principaux dirigeants des Pays Arabes se sont montrés bien peu solidaires des Palestiniens pendant la guerre de 48 ou celles qui ont suivi, mais leur complicité avec les sionistes dans l’émigration d’un million de Juifs du monde arabe a été un coup de poignard dans le dos de la cause palestinienne.

(...)Rappelons une anecdote : en 1948, Menachem Begin veut visiter les Etats-Unis. Les plus grands intellectuels Juifs américains avec en tête Hannah Arendt et Albert Einstein écrivent à Truman en lui disant que Begin est un terroriste et qu’il faut l’arrêter ou l’expulser. À l’époque, le judaïsme, c’est encore très majoritairement Arendt ou Einstein, ce n’est pas Begin. Les assassins Nazis s’en sont pris aux parias des shtetls (****) ou à des gens comme Arendt ou Einstein, insupportables parce qu’universalistes. L’antisémitisme n’a pas frappé les tankistes israéliens.

Commission de sages juifs sauve la face à Sarkozy

Le Monde

Ce texte ministériel s'inspire des recommandations de la mission présidée par Hélène Waysbord-Loing, présidente de l'association de la Maison d'Izieu et ancienne inspectrice générale. Composé de quinze personnalités et membres d'association dont Simone Veil, Claude Lanzmann et Serge Klarsfeld, ce groupe de travail avait été chargé par le ministre de l'éducation nationale, Xavier Darcos, de réfléchir à la mise en oeuvre de la proposition présidentielle. Il avait aussi pour but d'apaiser les esprits après le tollé que cette annonce avait suscité chez les enseignants, parents d'élèves, psychologues, mais aussi au sein d'une partie de la communauté juive.

L'idée du parrainage individuel est abandonnée au profit d'un travail plus collectif sur les enfants de la Shoah, disparus mais aussi témoins ou sauvés par des Justes. "La thématique des enfants victimes constitue l'approche privilégiée pour enseigner l'histoire de la Shoah en classe de cours élémentaire : partir d'un nom, d'un visage, d'un itinéraire, de l'exemple singulier d'une famille dont l'histoire est liée aux lieux proches - l'école, la commune, le département - constitue une approche pédagogique respectueuse de la sensibilité des enfants", indique le projet de circulaire.

Et souchiste? Ca va?

Indigènes

De mon exil Québécois, j’ai découvert avec stupeur les propos
du ministre de l’immigration et de l’identité nationale au sujet de Houria
Bouteldja et du Mouvement des Indigènes de la République. Après un moment j’ai
été ravi de constater que finalement en France tout va pour le mieux, vu qu’un
ministre en fonction, ici le ministre Hortefeux, a beaucoup de temps à consacrer
à l’interprétation linguistique puis à la traque de ce qu’il estime être un
langage délictueux. Alors évidemment Houria Bouteldja, après le tollé soulevé
par son expression « souchien », auprès des journalistes souffrant de
paranoïa auditive à géométrie variable (vu que les insultes
« Redekiennes » et quotidiennes envers les musulmans semblent être de
bon goût), avait expliqué que bien sûr il s’agit d’un jeu de mot avec le
qualificatif « de souche », exercice ironique que toute personne de
bonne foi (j’hésite d’ailleurs à utiliser le mot « foi » car il semble
tabou en France…) comprenait très bien du reste.
Ce qui me surprend plutôt de
la part des médias qui invitent Hortefeux à aligner des phrases, c’est
l’acceptation tranquille et extrêmement dangereuse de ce même concept coloniale
et raciste qu’est : « français de souche ». La langue Française
étant si riche, elle permet cette belle gymnastique verbale à fin de ne pas dire
« Blanc », car dans le fond, nous savons tous quelle image mental nous
devons recevoir en entendant « Français de souche »...
Alors, on
l’aura compris, Hortefeux est bien « de souche » lui, et il ne permet
pas que sa « souche » soit moquée ! Surtout par une indigène. Vu
que le ministre a le temps entre quatre rafles de femmes « sans
papiers » (celles à qui le président Sarkozy avait promis l’aide de la
France lors de son discours d’élection… ?), de se lancer dans la deuxième
croisade, c’est-à-dire après celle de la pensée unique, celle du langage
unique ; je souhaiterai ardemment qu’il nous explique, dans l’Express
pourquoi pas, quels sont les Français, qui selon lui, se qualifient comme
« souchistes » ? Est-ce que seul un « souchiste » peut
se moquer d’un « souchiste » ? Existe-t-il des « Français de
demi souche » ? Ou encore de « quart de
souche » ?
Sur un plan très personnel, une partie de ma famille a
du fuir la France en 40, justement parce que sa « souche » n’était pas
suffisamment française aux yeux des autorités Françaises de l’époque. Le 27
septembre 1940, le gouvernement Français sortait une « loi »
permettant d’interner les « étrangers » (tiens tiens…) censés être
trop nombreux pour le bien de l’économie française. Précisons qu’ils avaient
pourtant « les papiers », ce qui prouve bien que quand la
« souche » le décide, les papiers ne sont plus garants de
l’appartenance à la collectivité…
Le fait que l’on ait maintenant un
ministère de l’identité national me fait horreur, mais qu’en plus son ministre
se permette de venir nous dire comment parler, est une aberration inquiétante
pour l’avenir proche.
Je vous répète donc ma question
Mr Hortefeux : si j’ai bien compris, le concept de « Français de
souche » ne vous gène pas le moins du monde, ce qui vous choque c’est
simplement que l’on s’en moque. Que pensez vous de
« souchiste » ? Ça va ?
Philippe Kohn (Montréal, le
20juin08)

Nicolas Sarkozy serait à nouveau lauréat humanitaire

Selon le Canard Enchaîné (pour l'instant la seule source), le Prix Humanitaire de la Fondation Elie Wiesel pour l'Humanité irait cette année à notre cher président. Ce ne serait pas tout à fait une surprise, étant donné qu'en 2003 déja, alors ministre du Kärcher, il fût le lauréat du Prix Humanitaire du Centre Simon Wiesenthal. Je n'arrive pas à savoir si en 2003 déja le petit Nicolas avait chanté le Lech' Bottes Blues devant le CRIF...