dimanche 13 décembre 2009

Trois Hommes attendus à Copenhague



Une fois n'est pas coutûme, je lance un avis
au nom d'une association, Greenheart Project , pour vous faire part de l'arrivée à Copenhague prochainement du bateau Tres Hombres. Il s'agit d'une goélette transportant 45 tonnes de produits issus de l'agriculture biologique et du commerce équitable, notamment pour le compte de Greenheart Project. Le projet de Tres Hombres est lié à celui de Greenheart Project, puisque les deux associations ont pour idées centrales le transport durable, son développement ainsi que l'éducation à l'environnement. Le Tres Hombres prévoit d'amarrer au port de Ameliehaven à Copenhague le 15 ou le 16 Décembre. Malheuresement, les sites des deux associations ne sont pour l'heure qu'en anglais et en hollandais. Une version fançaise du site de Greenheart Project devrait voir le jour très prochainement.

Eco-Freight (site en anglais) accompagne les projets de Greenheart Project et Tres Hombres.

Rendez-vous après Copenhague!


http://www.zeilendehandelsvaart.nl/

http://greenheartproject.org/

lundi 7 décembre 2009

Libres!

Le Monde

La liberté sous contrôle judiciaire est le nom d'une sorte d'expérience mystique que chacun peut se figurer. Imaginez que vous ayez le droit de voir qui vous voulez, sauf ceux que vous aimez, que vous puissiez habiter n'importe où, sauf chez vous, que vous puissiez parler librement, au téléphone ou devant des inconnus, mais que tout ce que vous dites puisse être, un jour ou l'autre, retenu contre vous. Imaginez que vous puissiez faire tout ce que vous voulez, sauf ce qui vous tient à coeur. Un couteau sans manche auquel on a retiré la lame ressemble davantage à un couteau que la liberté sous contrôle judiciaire ne ressemble à la liberté.

vendredi 4 décembre 2009

L'hystérie républicaine continue



Revenir à la première partie pour comprendre le sujet.

Il semblerait que le discours rationnel, humaniste, psychologique et pragmatique de Tariq Ramadan déstabilise les représentants de la République. A un tel point, qu'ils refusent d'y répondre.
Je me pose des questions, je les écris telles qu'elles viennent.
Les représentants de la République auraient-ils peur de l'intéllectuel? Sont-ils réellement prêts à entendre l'intéllectuel en faisant abstraction du discours du show-business médiatique?
Mais que voulez-vous, l'orsqu'un représentant politique voudrait que l'on refuse la parole à un intéllectuel, et qu'un autre (en l'occurence le président de la mission) balaye les observations de l'intéllectuel d'un "faites confiance en les responsables politiques", on se demande ce qu'on est en droit d'espérer de la République.

Cette 'mission d'information' ne vise à rien d'autre, semble-t-il, qu'à conforter ses membres (et en tout premier lieu son président, André Gérin, dont on se demande si les habitants de sa circonscription ne feraient pas mieux de lui rappeler ses responsabilités premières) dans leurs opinions réductrices en ce qui concerne le port de la burqa et le port de signes et de vêtements religieux plus largement.
Un point à noter: l'invitation de Marc Blondel, de la Fédération Nationale de la Libre Pensée. Avec tout le respect que j'ai pour les libre penseurs (je me considère aussi 'libre penseur'), je me demande bien en quelle qualité il a été invité. Ce n'est pas avant tout un groupe laïque, mais bien un groupe athée. S'agit-il pour cette mission de défendre l'athéisme ou la laïcité? D'ailleurs, la position de Marc Blondel et au delà de sa fédération, est fort louable: si la mission souhaite en arriver à interdire la burqa, alors, par souci d'égalité républicaine, elle devrait interdire la soutane et tout autre vêtement religieux. A-t-on même pensé à demander au hommes orthodoxes juifs si ils ne se sentaient pas opprimés sous leurs barbes, chapeaux et manteaux en fourrure? Et si la République ne peut concevoir l'idée d'un homme opprimé, a-t-elle pensé à demander à une femme orthodoxe juive si elle se rasait la tête et portait un perruque par choix ou bien sous le joug de son mari?


jeudi 3 décembre 2009

Le royaume marrocain traite les Saharaouis comme des Palestiniens


Bellaciao

Vendredi dernier, alors que le "commandant des croyants" accomplissait sa prière à Rassani, Aminatou Haider se faisait enlever à l’aéroport d’El-Ayoune, capitale du Sahara occidental sous occupation marocaine. Ce n’est pas la première fois que cela lui arrive. Haider est en effet rompue à la sauvagerie et à la bassesse marocaines, elle qui a subi maintes fois dans les geôles marocaines la torture et le viol. Cependant, les choses empirent pour les Sahraouis depuis, que dans son dernier discours, le sultan les a sommés de choisir entre être marocain ou traître.

mercredi 2 décembre 2009

Libérté de religion : Deux cas

Nouvel Obs

Le Haut commissaire de l'ONU pour les droits de l'Homme, Navi Pillay, a estimé mardi que l'interdiction de la Suisse d'ériger des minarets était discriminatoire et la mettait en infraction avec la loi internationale. Elle a condamné "l'exploitation de la peur de l'étranger" qui a porté ce vote, et son résultat qui "divise profondément".

OHCHR

La Rapporteuse spéciale sur la liberté de religion ou de conviction, Mme Asma Jahangir, regrette le résultat du vote sur l’initiative relative à l’interdiction de construire des minarets en Suisse. “J’ai de sérieuses inquiétudes quant aux conséquences négatives que le résultat du vote aura sur la liberté de religion ou de conviction des membres de la communauté musulmane en Suisse. En effet, une interdiction sur les minarets équivaut à une restriction disproportionnée sur la liberté de manifester sa religion et constitue une discrimination claire contre les membres de la communauté musulmane en Suisse”, a indiqué Mme Jahangir.


OHCHR

26. En 2006, la Rapporteuse spéciale s’est dite préoccupée, en particulier, par la loi no 2004-228 du 15 mars 2004 concernant le port de signes religieux ostensibles dans les écoles publiques. Elle a estimé que cette loi avait surtout touché certaines minorités religieuses, et notamment les personnes de culture musulmane91. Selon elle, l’application de ce texte s’était soldée, dans un certain nombre de cas, par des abus qui avaient provoqué des humiliations. La stigmatisation du voile avait été à l’origine de cas d’intolérance religieuse lorsque les femmes le portaient hors de l’école, à l’université ou sur le lieu de travail92.


LCI

La loi française interdisant à l'école le port de signes religieux, dont le foulard islamique, et la surpopulation des prisons ont été la cible de nombreuses critiques mercredi devant le Conseil des droits de l'Homme, qui procédait à l'examen périodique de la situation en France. Le Haut commissariat aux droits de l'Homme a rappelé dans son rapport devant le Conseil que le rapporteur spécial de l'ONU pour la liberté de religion avait critiqué la législation française en estimant qu'elle avait conduit "à la stigmatisation du foulard islamique et provoqué l'intolérance religieuse contre les femmes qui le portent en dehors de l'école, à l'université ou sur leur lieu de travail".

Tariq RAMADAN à propos de moutons, de l'Aïd al-kébir et de pauvreté



Tariq RAMADAN

Pendant la grande fête, il existe une sunna, un acte recommandé, qui consiste à sacrifier un mouton. C’est un acte recommandé que les habitudes nationales et familiales ont parfois transformé en obligation. Ce n’est pas le cas. C’est une recommandation. De plus, depuis bien longtemps des savants musulmans ont rappelé que l’on pouvait offrir l’équivalent du sacrifice en don d’argent ou de nourriture pour les pauvres. A l’heure où certains sacrifient leur mouton sans toujours pouvoir respecter les animaux - qui trop souvent sont maltraités et souffrent -, à l’heure du gaspillage de la viande... il est impératif de ne pas se perdre dans les pratiques traditionnelles et de revenir à l’essence du message de l’islam : se donner les moyens de respecter les animaux et de nourrir les pauvres. Il vaut mieux alors s’abstenir de sacrifier un mouton et d’envoyer une somme d’argent équivalente aux pauvres du monde.

Les musulmans sont invités à prier, à revenir à l’essentiel et surtout à ne pas trahir le message de l’islam par un littéralisme étroit et les traditions nationales qui transforment en obligation religieuse une recommandation. Les pauvres ont ce droit sur nous.

mardi 1 décembre 2009

Le fascisme laïque de Caroline Fourest

Tariq Ramadan
Cliquez ci-dessus pour la première et les autres parties.



J'espérais longtemps voir un débat entre T.Ramadan et C.Fourest. Malheuresement, je me rends compte que Tariq Ramadan aurait mieux fait de refuser tout débat avec une personne d'une telle malhonnêteté intéllectuelle. Même Ayaan Hirsi Ali était plus honnête!

lundi 30 novembre 2009

Xénophobie suisse, hypocrise française

Mosquée en construction dans le quartier-cité d'Empalot, en bordure du périphérique à Toulouse


Bernard Kouchner est «scandalisé» par le «non» aux minarets | 24 heures

"C'est pas grand chose quand même! Est-ce que c'est une offense dans un pays de montagne qu'il y ait une construction un peu plus élevée? Est-ce que ça désigne le ciel, un ciel qui serait hostile? Espérons qu'ils reviendront là-dessus", a insisté le chef de la diplomatie française.



Je suis curieux de savoir ce qui permet la France, par le biais de son ministre des affaires étrangères, de donner des leçons de tolérance en matière de xénophobie et plus particulièrement d'islamophobie. Combien de minarets dans nos centres villes? Et si un minaret ce n'est pas grand chose, alors qu'est-ce qu'une femme voilée? Serait-il plus compréhensible de se sentir aggressé par une femme en niqab que par un minaret? La République marche sur la tête!

mercredi 11 novembre 2009

Des murs et de la liberté


Le Mur de Berlin n'est ni le premier ni le dernier mur de l'histoire. On voudrait pourtant le faire passer pour une anomalie de l'histoire. On l'appèlle le mur de la honte comme si les autres murs étaiend s'une manière ou d'une autre plus justifiés. Comme dirait l'autre, l'histoire est écrite par les vainqueurs ou encore on ne juge pas de la même façon nos ennemis et nos alliés.
Le Mur de Berlin était appelé Schutzwall (rempart de sécurité) par les dirigeants de la RDA. Pour eux, il devait protéger l'aventure 'socialiste' contre la 'fascisme capitaliste'. Nos historiens officiels appèllent cela de la propagande. Soit. Mais qu'en est-il des autres 'remparts de sécurité' dans le monde. On aime bien pointer du doigt les régimes 'soviétiques' qui empêchaient leurs citoyens de sortir. Mais qu'en est-il de ces murs/barièrres qui empêchent les individus de rentrer, même lorsque leur vie est en danger, et qui plus est qui fuient des pays ou nos armées font la guerre? A Ceuta et Melilla des grillages empêchent des Africains de fuir la misère et chercher la sécurité chez leurs ex-colonisateurs. A Tijuana, les gardiens du 'monde libre' tirent sur les Latinos cherchant refuge dans cet eldorado qui affame toujours plus les populations du sud. En Palestine, le client des 'démocraties éclairées' (lui-même 'seule démocratie du moyen-orient') construit un mur pour empêcher la population de rejoindre leurs terres, leurs villes, leurs familles. Pour bon nombre d'entre eux il n'est même pas possible de sortir de leur ville de résidence, ce qui n'était pas le cas en RDA. En effet, on aime bien pointer du doigt ce 'régime' qui interdisait sa population de passer à 'l'Ouest', ce havre de paix et de démocratie, mais il ne leur était pas interdit de voyager dans le 'bloc soviétique'. Sans doute que tous n'en avaient pas les moyens, mais quelle part des populations occidentales ont les moyens de quitter leur ville, leur pays? Les citoyens du monde 'capitaliste' sont-ils plus libres de se déplacer que ne l'étaient ceux du monde 'soviétique'? La question reste en suspens, tant elle n'intéresse personne. Ou presque.

dimanche 8 novembre 2009

Banale Tuerie

Dès Vendredi Democracy Now! informait que le cousin de Nidal Hassan avait déclaré sur Fox News que son cousin s'était plaint de harcèlement ethnico-religieux avant de tuer plusieurs de ses collègues. Vrai ou faux? Toujours est-il que la première radio de mésinformation en continue n'a pas considéré, hier Samedi, autre chose que l'explication officielle selon laquelle il avait peur d'être envoyé en Afghanistan. A moins d'aller voir les médias US, ne vous faites pas une opinion!

Par ailleurs, ce soldat n'a apparemment jamais été déployé. Donc, on peut assez facilement en déduire, qu'il n'a tué 'que' ces treize (dont certains ont pû être tués par des balles policières). Quelle est la moyenne de civils tués par un soldat américain durant son 'séjour' en Irak ou en Afghanistan? La première radio de mésinformation en continue a-t-elle ces chiffres?

vendredi 16 octobre 2009

Post-apocalyptique







Suite du CRS






Pas de Pays sans Paysans





Camarade Bourgeois, nous te protégons, toi et les tiens







Position dite du journaliste du PPA

Rencontre au Parti de la Presse et de l'Argent (PPA, cf Le Plan B)

Une rencontre



Des mecs, des vrais.












Checkpoint Péri


Alors que je prenais cette photo, j'entendis la voix d'un compagnon de la sécurité républicaine sur haut parleur: "Vous connaissez le droit à l'image, là-bas?"

As I was taking this photo, I heard the voice of a guardian ot the peace on a loudspeaker : "You, over there, do you know about the right to the image of individuals?"